自2024年11月1日開始執行《水泥玻璃行業產能置換實施辦法（2024年本）》以來，在推動備案產能與實際產能的統一之下，水泥行業掀起了一股補齊差額產能的浪潮，業內稱之為補充產能。

據不完全統計，截至目前，已有近60條生產線公布了相關方案。在這些方案中，按《置換實施辦法》規定，分別以2:1、1.5:1、1：1的置換比例關停了相應產能，看似在為行業產能結構優化做努力，但實際上，補充產能對于行業去產能的大計，收效并不顯著。?

為何要補充產能，從當前行業情況來看，原因主要集中在以下幾點：

1、部分生產線涉嫌批小建大。或有意報低產能規模建大窯，或在歷史上項目立項時，為獲取審批方便，報批時壓低產能規模。或以超產為主要目的，以（不擴產）技術改造的項目；

2、合規生產線經過技術改造后，實際產能得到了提升，生產能力需要合法化；

3、隨著技術管理的嫻熟，生產能力得到提升，有了超產空間。利用錯峰生產，違規超產，導致實際產能與（核準）備案產能偏差較大，這部分超產能力需要合法化。

筆者認為，在這幾種情況中，因技術改造而致使合規生產線實際產能提升的情形，補充產能尚屬合理，畢竟技術進步推動產能提升，是行業發展的正常現象。

但批小建大以及以超產為主要目的進行改造的情況，無疑屬于違規行為。而有超產空間生產線利用錯峰生產使勁超產也屬違規。這些違規行為不僅擾亂了市場秩序，更大大加劇了行業原已產能嚴重過剩程度。

對于違規產能本就應從一開始就依法依規進行的管控，而不應在企業享受了多年違規“紅利”之后，僅以補充產能“扶正”方式來草草了事，顯然對遵紀守法企業不公。在完成補充產能后，如何對企業此前的違規行為有所懲戒，同樣值得行業監管部門著重思考。

從諸多補充產能置換方案中可以發現，“非主流”生產線頻繁現身于項目公告。例如，4000t/d提升至5250t/d，4500t/d提升至5333t/d等情況屢見不鮮。且還存在同樣的窯徑，產能規模相差有點大的怪象，這不禁讓人起疑，這些產能的補充是否合理，是否真的達到了備案產能與實際產能的統一的初衷，還是僅僅是一種先補多少算多少隨意為之的行為？

一般而言，規模越大的生產線在成本控制、能效、生產效率等方面往往具備更強的競爭力。不過在“補充產能”的前提下，將那些違規生產線通過擴大產能規模合法化，究竟對去產能成果，優化產業布局，促進市場供需動態平衡，推動水泥行業高質量發展又有多大益處呢？

在上月召開的中國水泥協會第九屆會員代表大會上，高登榜會長作的工作報告中指出，水泥產能過剩矛盾愈加嚴重，行業產能嚴重過剩的局面仍未改觀。對新一屆理事會今后的工作提了六點建議中第一條是，要繼續抓住“去產能、穩預期、增效益”這條主線開展工作，積極開展研究想對策，向政府部門要政策，形成政策推動，市場引導促進落后、過剩產能退出市場，穩定需求預期，增強行業效益。新當選會長周育先在闡述將要開展的三項工作中，第一項中就包括有，團結引領行業，強化對需求不可逆下行趨勢的共識，堅持近期去產量與遠期去產能相結合的要求。

在當前產能嚴重過剩與市場需求嚴重不足的雙重巨大壓力下，水泥行業去產能的任務異常艱巨。行業真正需要的，是果斷采取措施實現真金白銀去產能，真刀真槍解決產能過剩這一沉疴。否則，行業產能過剩的局面將愈發難以扭轉，更不要說形成市場良性競爭生態了，最終損害的將是整個水泥行業的健康發展。