隨著建筑業(yè)拖欠工程款現(xiàn)象的日益普遍和嚴(yán)重，作為建筑材料供應(yīng)商之一的混凝土公司也深受其害。通過(guò)訴訟方式追討混凝土款逐漸成為大多數(shù)混凝土公司不得不采用的一種追款方式，因此混凝土買賣合同糾紛的管轄法院?jiǎn)栴}也就顯得非常重要。

      合同中未約定管轄法院。無(wú)形當(dāng)中增加了訴訟成本的支出

      某混凝土公司與遼寧某施工單位簽訂了混凝土買賣合同，混凝土公司按合同約定履行了自己的供貨義務(wù)。施工單位在供貨過(guò)程中曾支付了一部分混凝土款，余款卻以種種借口長(zhǎng)期拖欠。一段時(shí)間以后，混凝土公司去追款時(shí)忽然發(fā)現(xiàn)該施工單位找不到了，經(jīng)多方查詢，才得知該施工單位因經(jīng)營(yíng)狀況不好，已經(jīng)撤出北京市場(chǎng)，回遼寧去了。混凝土公司欲在北京提起訴訟，但民事訴訟法第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。”被告的住所地是被告的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，通常是指被告的注冊(cè)地。因混凝土買賣合同中既沒(méi)有約定管轄法院，又沒(méi)有明確寫(xiě)明合同履行地，混凝土公司只好到被告的住所地遼寧去起訴，從查詢施工單位信息、立案、開(kāi)庭到領(lǐng)取判決再到執(zhí)行，混凝土公司要往返多次，無(wú)形當(dāng)中增加了訴訟成本的支出，而且有時(shí)會(huì)出現(xiàn)因地方保護(hù)執(zhí)行難的問(wèn)題。

      合同中約定的管轄法院不明確。不僅存在立案難的問(wèn)題。而且浪費(fèi)了大量的時(shí)間

      某混凝土公司因外地某施工單位長(zhǎng)期拖欠混凝土款，欲提起訴訟，雙方在合同中就管轄法院作出如下約定，“如發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成時(shí)可各自向所在地人民法院提起訴訟”。該混凝土公司住所地在海淀區(qū)，施工單位住所地在外地，混凝土公司依據(jù)合同約定向海淀區(qū)人民法院遞交了起訴狀，海淀法院立案人員告知混凝土公司，因合同中約定的管轄條款無(wú)效，故該案不屬于海淀法院管轄，應(yīng)由被告住所地或合同履行地的法院受理。被告住所地在外省，混凝土公司只得到合同履行地的朝陽(yáng)區(qū)人民法院立案，朝陽(yáng)法院立案人員則認(rèn)為，該約定管轄的條款有效，應(yīng)由海淀區(qū)法院管轄，混凝土公司將海淀法院不予立案的原因轉(zhuǎn)述給朝陽(yáng)法院，朝陽(yáng)法院予以立案。但是案件分到承辦法官手里后，承辦法官認(rèn)為合同中的約定是有效的，該案不應(yīng)由朝陽(yáng)法院受理，還是應(yīng)該由海淀區(qū)人民法院管轄，并做出裁定移送海淀法院管轄。混凝土公司面臨的問(wèn)題是，如果海淀法院仍然認(rèn)為其無(wú)權(quán)管轄，雖然不能再移送，但是需要提請(qǐng)北京市高級(jí)人民法院指定管轄的法院。這個(gè)案子本來(lái)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大，立案后適用簡(jiǎn)易程序很快會(huì)結(jié)案。

      但是由于約定的管轄法院不明確，不僅在起訴時(shí)難于立案、立案后又面臨移送管轄的問(wèn)題，案件從朝陽(yáng)法院移送到海淀法院需要一段時(shí)間，如果再提請(qǐng)高級(jí)人民法院指定管轄，還需要一段時(shí)間，指定管轄法院后，管轄法院再分到承辦人員手里，承辦法官根據(jù)自己的時(shí)間安排開(kāi)庭時(shí)間，又需要相應(yīng)的時(shí)間。這么漫長(zhǎng)的時(shí)間就浪費(fèi)在解決茸轄法院的程序問(wèn)題上，實(shí)體問(wèn)題還一點(diǎn)都未涉及。混凝土公司本來(lái)是想通過(guò)訴訟盡快解決雙方的爭(zhēng)議，結(jié)果卻因?yàn)榧s定的管轄條款不明確事與愿違。

      合同中明確約定管轄法院的重要性

      近幾年，隨著北京建筑市場(chǎng)上外地建筑施工企業(yè)的不斷增加，混凝土公司也就不可避免的要與這些外地施工企業(yè)打交道。這些施工企業(yè)的注冊(cè)地均在外地，如果合同中沒(méi)有約定管轄法院或約定的管轄條款不明確，就會(huì)出現(xiàn)上述兩個(gè)案例中的情況，混凝土公司或者需要到外地去起訴，或者面臨立案難的問(wèn)題，不僅會(huì)增加訴訟成本，而且耽擱時(shí)間，甚至?xí)驗(yàn)殄e(cuò)過(guò)最佳的訴訟時(shí)機(jī)致使貨款最終無(wú)法收回。如果合同中能夠明確約定管轄法院，那么即便發(fā)生糾紛，混凝土就可以在北京提起訴訟，不僅避免了立案難的問(wèn)題，同時(shí)也避免了因管轄法院?jiǎn)栴}產(chǎn)生的種種糾紛造成時(shí)間上的耽擱。而且將來(lái)在執(zhí)行中也不必?fù)?dān)心因地方保護(hù)使混凝土公司勝訴的法律文書(shū)形同一紙空文。因此，混凝土公司為維護(hù)自身白眙法權(quán)益有必要在管轄法院?jiǎn)栴}上做出明確約定。

      混凝土公司應(yīng)該引以為戒的幾種約定

      雖然越來(lái)越多的混凝土公司也意識(shí)到了約定管轄法院的重要性，但是，因?yàn)榛炷凉救狈Ρ匾姆芍R(shí)，實(shí)際上有時(shí)做出的約定卻是無(wú)效條款，或者屬于約定不明確的條款，如以下幾種情況：

      1、約定的管轄法院超出《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定可協(xié)議管轄的范圍，這種約定管轄的條款也是無(wú)效的。《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。即合同當(dāng)事人選擇管轄的法院不能超出上述范圍，如超出上述的范圍選擇管轄的條款就是無(wú)效的，仍由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

      2、合同總價(jià)款在500萬(wàn)以下，合同中約定，發(fā)生爭(zhēng)議由甲方（或乙方）所在地北京市某中級(jí)人民法院管轄。這也是無(wú)效條款。根據(jù)《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。北京市的兩個(gè)中級(jí)人民法院受理該類案件的標(biāo)的必須在500萬(wàn)以上，如果混凝土合同的總價(jià)款都在500萬(wàn)以下，那么約定由北京市的中級(jí)人民法院管轄，顯然違反了級(jí)別管轄的規(guī)定，因此無(wú)效。由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

      3、合同中約定，如發(fā)生爭(zhēng)議，由原告住所地人民法院管轄或各自向所在地人民法院提起訴訟。 上述兩個(gè)條款是否有效？目前各法院之間認(rèn)識(shí)不一，對(duì)此存在爭(zhēng)議，因而暫定為約定不明確的條款。認(rèn)定該約定有效的法院根據(jù)的是最高人民法院的法經(jīng)[1994]307號(hào)復(fù)函。該復(fù)函內(nèi)容如下“合同雙方當(dāng)事人約定：發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則由先立案的人民法院管轄”。認(rèn)為該約定無(wú)效的法院依據(jù)的則是《民事訴訟法》若干意見(jiàn)中第24條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄”（即被告住所地或合同履行地人民法院管轄）。其中兩個(gè)以上包括兩個(gè)。根據(jù)上述法律規(guī)定，合同中只能約定一個(gè)管轄法院，約定兩個(gè)或兩個(gè)以上管轄法院就是無(wú)效的。“由原告住所地法院起訴”意味著誰(shuí)先起訴誰(shuí)就是原告，合同雙方都有可能是原告，實(shí)際約定的還是兩個(gè)法院管轄。“各自向所在地法院提起訴訟”即原告可在原告所在地人民法院起訴，被告可在被告所在地人民法院起訴，仍然是約定了兩個(gè)法院管轄，因而以上兩種約定都是無(wú)效的。基于各法院之間對(duì)上述兩條約定意見(jiàn)的不統(tǒng)一，混凝土買賣合同中如果是以上述兩種形式約定管轄的話，混凝土公司一旦提起訴訟，就會(huì)在程序上白白的浪費(fèi)時(shí)間。 另外，在實(shí)踐中也有約定仲裁的情形，如果約定的仲裁條款不明確，也會(huì)導(dǎo)致約定條款無(wú)效。如合同中約定，發(fā)生爭(zhēng)議由北京市某某區(qū)仲裁機(jī)械仲裁。這個(gè)條款就是無(wú)效條款。《仲裁法》第十八條明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”。因?yàn)橹俨梦瘑T會(huì)與人民法院的設(shè)置是不同的，它是沒(méi)有行政區(qū)域劃分的，雙方如果想通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議，就要在約定中明確寫(xiě)明仲裁委員會(huì)的名稱，明確是由北京仲裁委員會(huì)還是由其他仲裁委員會(huì)管轄?否則該約定就是無(wú)效的，仍由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。 混凝土公司應(yīng)該如何明確約定管轄法院 對(duì)于北京建筑市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，混凝土公司的住所地都在北京市，當(dāng)然約定由北京市的法院管轄對(duì)混凝土公司更為便利。民事訴訟法第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。”

      根據(jù)這一規(guī)定，要明確約定管轄法院，有幾種方法：
     
      （1）發(fā)生爭(zhēng)議由混凝土公司住所地的人民法院管轄；

      （2）在合同中明確約定由合同履行地的人民法院管轄。

      綜上所述，混凝土公司在與外地施工企業(yè)簽訂合同時(shí)，尤其需要明確管轄法院。或者明確約定北京市的管轄法院的名稱，或者明確約定合同的履行地在北京市某區(qū)縣。無(wú)論上述哪一種約定，如果發(fā)生爭(zhēng)議混凝土公司均可以在北京市的法院起訴，既減少了人力、物力、財(cái)力的開(kāi)支，也節(jié)省了訴訟時(shí)間。