11月6日，福建龍巖尤溪縣梅營(yíng)村際頭礦場(chǎng)３＃洞被迫停產(chǎn)，礦場(chǎng)前的道路被一部貨車(chē)堵住，同時(shí)采礦用的炸藥也被尤溪縣相關(guān)部門(mén)封存。
　　際頭礦場(chǎng)３＃洞之所以被封，原因在于閩西地質(zhì)大隊(duì)則與際頭礦場(chǎng)在采礦權(quán)上一直存在爭(zhēng)議：尤溪縣國(guó)土資源局現(xiàn)只認(rèn)定尤溪縣梅營(yíng)水泥廠所屬的際頭礦場(chǎng)擁有０．０８１平方公里的采礦權(quán)，其余則屬閩西地質(zhì)大隊(duì)，而該廠則堅(jiān)稱(chēng)其采礦范圍有０．８１平方公里。
    ０．８１平方公里變０．０８１，咋回事？
　　１９９１年福建省地質(zhì)礦產(chǎn)局和尤溪縣礦產(chǎn)資源管理委員會(huì)（２０００年８月后改稱(chēng)尤溪縣國(guó)土資源局）共同向梅營(yíng)村開(kāi)采隊(duì)（際頭礦場(chǎng)的前身）頒發(fā)了采礦許可證，該證這么寫(xiě)道：“經(jīng)審查，準(zhǔn)許梅營(yíng)村開(kāi)采隊(duì)在梅營(yíng)村際頭規(guī)定范圍內(nèi)開(kāi)采大理石礦。”１９９５年，梅營(yíng)村開(kāi)采隊(duì)繼續(xù)取得了類(lèi)似的采礦許可證。
　　１９９８年國(guó)務(wù)院頒布了《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》之后，梅營(yíng)水泥廠根據(jù)尤溪縣地質(zhì)礦產(chǎn)局的要求進(jìn)行換領(lǐng)新的采礦許可證。當(dāng)時(shí)，由尤溪縣地質(zhì)礦產(chǎn)資源管理部門(mén)在換證之前為際頭礦場(chǎng)重新劃定了礦區(qū)范圍：東至山頂，南至長(zhǎng)嶺，西至半坑田山溝，北至峰巖與謝坑村山界。與此同時(shí)，該局還組織為際頭礦場(chǎng)埋設(shè)了界樁。按該界樁劃定的采礦范圍，梅營(yíng)水泥廠的開(kāi)采面積為０．８１平方公里。
　　２０００年１０月，尤溪縣國(guó)土資源局為梅營(yíng)水泥廠換新版的采礦許可證時(shí)，該廠原來(lái)所屬的０．８１平方公里的礦區(qū)面積卻被登記成了０．０８１平方公里，無(wú)端縮水０．７２９平方公里。梅營(yíng)水泥廠發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題后多次向尤溪縣國(guó)土資源局提出了交涉，要求恢復(fù)該礦原礦區(qū)的采礦范圍。梅營(yíng)水泥廠的要求當(dāng)時(shí)也得到了尤溪縣國(guó)土資源局的書(shū)面認(rèn)可，該局在給縣公安局的函和關(guān)于縣人大會(huì)議第３８號(hào)議案的答復(fù)中均表示，“至目前為止，梅營(yíng)水泥廠還是在原礦山的范圍內(nèi)開(kāi)采。”
　　２００３年初，梅營(yíng)水泥廠突然被閩西地質(zhì)大隊(duì)以該廠際頭料場(chǎng)２＃、３＃洞無(wú)證開(kāi)采干擾其勘探為由向該縣國(guó)土資源局報(bào)告，２００３年３月１７日該縣國(guó)土局執(zhí)法大隊(duì)責(zé)令這兩個(gè)洞停產(chǎn)，原因是２＃、３＃洞兩個(gè)點(diǎn)屬無(wú)證越界開(kāi)采。
　　２００４年１０月９日，福建省國(guó)土資源廳專(zhuān)門(mén)為梅營(yíng)水泥廠與閩西地質(zhì)大隊(duì)的采礦權(quán)糾紛組織召開(kāi)了專(zhuān)題會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，際頭礦場(chǎng)２＃、３＃洞屬無(wú)證開(kāi)采，但也同時(shí)要求“由閩西地質(zhì)大隊(duì)盡快在尤溪縣梅仙峰巖的勘查區(qū)南部無(wú)償為尤溪縣梅營(yíng)水泥廠尋找水泥用大理巖”。
　　對(duì)此，梅營(yíng)村拒絕接受。該村提出了其二、三號(hào)洞采礦點(diǎn)設(shè)置在先而閩西地質(zhì)大隊(duì)勘探在后等歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于爭(zhēng)議一直協(xié)調(diào)不下來(lái)，到了今年５月２４日，尤溪縣國(guó)土資源局在給該縣公安局《關(guān)于梅營(yíng)水泥廠際頭料場(chǎng)開(kāi)采問(wèn)題的函》中，提出了“本著尊重歷史……在接替資源找到后新的礦山開(kāi)采前，梅營(yíng)水泥廠際頭料場(chǎng)２＃、３＃等礦洞可繼續(xù)開(kāi)采”的處理辦法。
    ０．７２９平方公里采礦權(quán)到底歸誰(shuí)？
　　為證明梅營(yíng)水泥廠擁有０．８１平方公里的采礦權(quán)，際頭礦場(chǎng)礦長(zhǎng)肖光耀說(shuō)，１９９８年８月，在縣地礦局協(xié)調(diào)下，梅營(yíng)村委會(huì)在和閩西地質(zhì)大隊(duì)簽署的《關(guān)于允許閩西地質(zhì)大隊(duì)在尤溪縣梅仙鎮(zhèn)梅營(yíng)村大理巖開(kāi)采范圍內(nèi)辦理鉛鋅礦勘查許可證的協(xié)議》中便已認(rèn)可了兩個(gè)采礦點(diǎn)的存在，而且“縣地礦局也從未告知我們第二、第三采礦點(diǎn)屬無(wú)證或越界開(kāi)采行為。”
    在１９９８年８月１０日簽署的協(xié)議中有“閩西地質(zhì)大隊(duì)在尤溪縣梅仙鎮(zhèn)峰巖一帶開(kāi)展鉛鋅物化探異常查證工作，并按要求進(jìn)行礦產(chǎn)勘查登記，登記范圍……面積１３．８６平方公里，其中０６０２Ｃ２小區(qū)塊（即際頭礦場(chǎng)所屬范圍），標(biāo)高為１３０米以上已由尤溪縣梅仙鎮(zhèn)梅營(yíng)村登記辦理大理巖開(kāi)采證”、“閩西地質(zhì)大隊(duì)在尤溪縣梅仙鎮(zhèn)峰巖一帶開(kāi)展鉛鋅礦勘查，其勘查登記范圍中的０６０２Ｃ２小區(qū)塊雖與梅仙鎮(zhèn)梅營(yíng)村開(kāi)采大理巖登記重疊，但礦種不一樣。因此，不具排他性，同意閩西地質(zhì)大隊(duì)在該小區(qū)塊內(nèi)開(kāi)展鉛鋅礦勘查”等文字，該協(xié)議還特別強(qiáng)調(diào)閩西地質(zhì)大隊(duì)不得以任何理由干涉梅營(yíng)村在該小區(qū)塊開(kāi)采大理石。
　　在協(xié)議簽署后幾年時(shí)間里，雙方一直相安無(wú)事。而到了２００３年該縣國(guó)土局才突然把該村的梅營(yíng)水泥廠定性為“越界開(kāi)采”，梅營(yíng)水泥廠認(rèn)為是縣地礦局１９９８年８月份與閩西地質(zhì)大隊(duì)合伙投資了梅營(yíng)峰巖東礦區(qū)，而后縣地礦局才把際頭料場(chǎng)的采礦范圍從０．８１平方公里縮小為０．０８１平方公里，縮水的０．７２９平方公里被登記給了閩西地質(zhì)大隊(duì)的探礦證內(nèi)。對(duì)于此事，２００４年４月１８日梅仙鎮(zhèn)人民政府向尤溪縣政府遞交的《關(guān)于要求恢復(fù)梅營(yíng)村際頭料場(chǎng)原采礦證范圍的報(bào)告》的表述也支持了梅營(yíng)水泥廠的說(shuō)法。
　　０．７２９平方公里采礦權(quán)到底歸誰(shuí)，至今有關(guān)各方仍各執(zhí)一詞。１１月４日，梅營(yíng)水泥廠向尤溪縣遞交了訴訟狀，要求尤溪縣國(guó)土局為其恢復(fù)０．８１平方公里的采礦范圍。日前，法院已正式受理此案。（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）