目前，在江蘇省蘇州地區處理勞動爭議案件中出現一種錯誤傾向：只確認合法勞動關系，不確認非法勞動關系。勞動仲裁部門對未領取營業執照的非法用工單位的務工人員要求確認勞動關系直接不予受理，而法院對沒有領取營業執照的非法用工單位的務工人員要求確認勞動關系則直接確認為雇傭關系，其依據的是《勞動部關于確認勞動關系有關事項的通知》第一條第一項。其實這是非常錯誤的做法，這種做法嚴重損害了非法用工單位的務工人員的合法權益，同時也是在縱容非法用工單位的非法用工行為。

　　其主要理由如下：

　　1、適用法律不同。如果確認勞動關系，就應當適用《勞動法》的相關規定辦理整個案件，而如果確認為雇傭關系，則應當適用民法的相關規定，而兩種法律適用對處理傷害事故所產生的處理結果相差非常懸殊，讓職工不能接受。

　　2、傷殘鑒定標準不同。如果適用勞動法處理案件，傷殘鑒定標準就應當適用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》的規定，而如果按雇傭關系適用民法，則要按江蘇省高院制定的《人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）》的規定，而兩個鑒定標準在傷殘鑒定結論上存在很大差距，按《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》的規定可以鑒定為九級甚至八級傷殘的，如果按江蘇省高院制定的《人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）》的規定則構不成傷殘，這種情況可能有很多行內人士都沒有發現，確實令人震驚！

　　3、賠償標準計算方法不同。如果按勞動關系處理，傷害事故的賠償標準按《工傷保險條例》和《江蘇省實施工傷保險條例辦法》的相關規定辦理，如果按雇傭關系處理的話，就應當按照《侵權責任法》的相關規定辦理，而對同一級別的傷殘來說按照《侵權責任法》的相關規定計算出來賠償數額只有按《工傷保險條例》和《江蘇省實施工傷保險條例辦法》的相關規定計算出來賠償數額的三分之一有時還不到，更何況鑒定標準還相差懸殊呢！

　　4、舉證責任顛倒。如果適用勞動法處理案件，由很多證據的舉證責任都是在用人單位，而如果按照雇傭關系處理案件的話，就要按照民事訴訟法的“誰主張誰舉證”的原則，舉證責任基本上都要有職工承擔，大大加重了職工的舉證責任負擔，而且還有很多情況出現舉證不能的現象，最后導致職工敗訴，嚴重的還會引發群體事件。5、權益保護失衡。如果按照勞動法規定處理案件，職工可以要求加班工資、休息天工資、社會保險、經濟補償等，而按照雇傭關系處理，最多只能支持勞動報酬，嚴重的損害了職工的合法權益。

　　綜上所述，如果按照上述勞動仲裁和法院部門的做法，非法用工單位非法使用職工的成本大大的降低了，所以，筆者認為這是在變相縱容非法用工單位的非法用工行為。

　　那么到底該如何確認勞動關系呢？勞動關系分為合法勞動關系和非法勞動關系，非法勞動關系也是勞動關系的范疇，不能說未經工商注冊登記的企業與其招用的勞動者都不存在勞動關系。MBA智庫百科對勞動關系的規范程度劃分為規范勞動關系、事實勞動關系和非法勞動關系，而對非法勞動關系的解釋為：招用童工和無合法證件人員；無證、照的用人單位招用勞動者等情形。《工傷保險條例》第六十三條規定：“無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于本條例規定的工傷保險待遇。”原勞動部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條規定：“本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指在無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。”剛剛公布實施的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條規定：“勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位發生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人。”

　　從上述規定中明顯可以看出，未經工商登記的企業同樣要承擔用工責任，同樣受勞動法律法規的調整，職工與未經工商登記的企業同樣存在勞動關系，只是這種勞動關系是非法的而已。非法用工單位的勞動者同樣受勞動法保護。只有這樣，才能有效地打擊非法用工行為，最大限度的保護職工的合法權益，促進社會的和諧穩定。