案例： 

　　在某次人才交流會上，某公司招聘一名財會，負責人在面試時向應聘者提出，必須5年內不得懷孕，否則將不予錄用。為了防止口說無憑，對方還提出將以書面的形式簽訂一份協議，一位應聘者因為求職心切竟答應了這個要求。這位人事負責人隨后在接受記者采訪時說，公司本來錄用了一名女會計，可不到2年她就懷孕了，給單位造成了巨大的損失，因此這次提出這樣的招聘條件也實屬無奈。 

　　據一些業內人士透露，一些企業要求女職員在一定期間內不得懷孕已成為不成文的規矩。據了解，現在許多用人單位在招聘女職員時往往有許多附帶條件，一些企業在招聘女職員時甚至規定10年內不得懷孕，理由是生育子女而離崗、撫養孩子影響企業工作的連續性，增加了單位的成本支出。 

　　法律專家指出：如果真的存在這種女性就業后在一定期間內不得懷孕的協議，那么它在法律上是無效的。企業雖然有用工自主權，但是必須在合乎法律的前提之下。用人單位無權以結婚、懷孕、產假、哺乳等為由，辭退女職工或單方面解除勞動合同。如果用人單位要求簽署此類協議，女職員最好先向勞動保障部門反映，最大限度地保證自己的合法權益。 
     
    以下是就本案展開的討論：
 
    201030討論說： 

    這種協議無視法律的相關規定，對于女性求職者是一種歧視。女性求職者不應忍氣吞聲，簽下此類協議。簽了就表明自己是接受了該單位對自身的歧視。每位女性求職者都應有強烈的維護自身權利的意識，這樣，才能遏制社會上很多歧視女性的做法。有一個例子：美國曾有11000名婦女對美國新聞署和美國之音起訴，稱其23年前曾向美國之音求職，因其性別受到歧視，未能得到職位。最后此案庭外解決。美國之音賠償5億8百萬美元。美國的工會很弱，遠不如歐洲工會，又沒有日本那種終身制，所以雇員通過反歧視的訴訟來調整人們的經濟和社會關系。這種為自己的權利而戰的斗爭是相當艱辛的。美國的這些婦女雖然最終獲勝，但歷經了千辛萬苦，一告告了幾十年。中國的女性應該要有這種契而不舍的精神，對于不公平的現狀逆來順受是永遠也改變不了諸如“不懷孕協議”的情況的。 

    201216討論說： 

    此種協議在法律上是無效的……”《勞動法》第十三條規定“婦女享有與男子平等的就業權利。”第十二條規定“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”《中國人民共和國婦女權益保障法》第26條規定：“任何單位不得以結婚、懷孕、產假、哺乳等為由，辭退女職工或單方面解除勞動合同。”公司這一合同是對婦女人權的侵犯，這類“不懷孕協議”應當是無效的。 

    201069討論說： 

    根據我國《勞動法》第十八條規定“下列勞動合同無效：（一）違反法律、行政法規的勞動合同……”。《勞動法》第十三條規定“婦女享有與男子平等的就業權利。”第十二條規定“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”生育是大多數情況下絕大數女性畢經的生命過程，對此作出限制，實質上就是對女性的工作權利作出了不合理的限制。同時根據我國法律規定，女性工作期間的生育，哺乳還應享受假期和補助，可見法律是不把女性生育作為就業的阻礙因素，相反是給予保護的。所以招工合同中禁止懷孕的條款既不合法也不合理。 

    201020討論說： 

    根據勞動法第根據我國《勞動法》第十八條規定“下列勞動合同無效：（一）違反法律、行政法規的勞動合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。”不懷孕協議顯然違反了我國憲法關于男女享有平等權利的精神，因而是不合法的。從法理上講，我們評價一項法律的好壞，是以是否促進社會的公共利益為標準。女性承擔著繁衍后代的重任，一旦女性的生育被賦予了利益上的限制，顯然對社會的發展是不利的。從解決辦法上來講，簽定合同的女職工可申請勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認勞動合同的部分無效，其余的合法的部分繼續有效，以最大限度的保護自身利益。 

    201258討論說： 

    從法律的角度來說，這種規定顯然是無效的。根據我國《勞動法》第十八條規定“下列勞動合同無效：（一）違反法律、行政法規的勞動合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。”《勞動法》第十三條規定“婦女享有與男子平等的就業權利。”第十二條規定“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”但在實際生活中似乎又是另外一回事情，女性是弱勢群體，需要社會的幫助和諒解，但很多單位為了自身的利益而侵犯了女性職工的權利，這就要我們女性同志更加注意要保護自己的權益。 

    201011討論說： 

    我認為用人單位關于女職工不孕的協議條款是無效的。這是對女性的一種歧視，是對其生育權的剝奪。我國《勞動法》規定：勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視；婦女享有與男子平等的就業權利。用人單位指定的該勞動協議條款明顯帶有濃厚的歧視色彩，違反了法律規定。同時我國勞動法第十八條還規定“下列勞動合同無效：（一）違反法律、行政法規的勞動合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。因此該勞動合同中關于女職工不孕的規定是無效的。女職工求職的迫切心情是可以理解的，但應當要在保障自己基本權利的前提下和用人單位簽定勞動合同，否則謀生的求職目的不僅有可能落空，還會落入圈套。 

    201256討論說： 

    勞動法》第十八條規定“下列勞動合同無效：（一）違反法律、行政法規的勞動合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。”《勞動法》第十三條規定“婦女享有與男子平等的就業權利。”第十二條規定“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”根據法律，這類“不懷孕協議”應當是無效的 

    201266討論說： 

    我認為這首先是對婦女人權的侵犯。為了企業利益而限制職工生育顯然是不人道的。其次，這種女性就業后在一定期間內不得懷孕的協議，它在法律上是無效的。企業雖然有用工自主權，但是必須在合乎法律的前提之下。用人單位無權以結婚、懷孕、產假、哺乳等為由，辭退女職工或單方面解除勞動合同。如果用人單位要求簽署此類協議，女職員最好先向勞動保障部門反映，最大限度地保證自己的合法權益。 

    201328討論說： 

    如果用人單位要求簽署此類協議，女職員最好先向勞動保障部門反映，最大限度地保證自己的合法權益。在此，也呼吁所有的女性堅決抵制這樣的招工，相信社會上總有能接納自己的崗位。 

    201328討論說： 

    女性由于生理因素，承擔起了延續后代的重任，這也是為整個社會的未來做遠期的投資和貢獻，從此種角度而言，國家法律更應該更實際地保護女性。雖然生理上和男性有差別，可能力上絕對沒有男女之分。社會分工并不是說女人去生育，男人去干事業。真正的社會分工應該是各司其職。不可以犧牲自己黃金年齡的生育期而贏得暫時的工作，這樣，從某種意義上，對后代也是不負責任的。綜上，法律應當更完善，保護女性的權利，各種婦聯組織也應當盡權利維護女性的權利，以便女性在生育后代的同時，沒有以后的就業壓力。