違紀解除合同證據是關鍵
2004-12-04 00:00
A君2002年1月4日與某公司簽訂了期限自該日至2007年1月4日的勞動合同，約定工資2500元，公司可視A的表現決定是否發放年終雙薪，如果在該年度工作未滿全年時，公司可以決定對其按比例發放。
2002年12月4日某公司向A君送達了落款日期為2002年11月27日的辭退信，稱其上班時間多次玩電腦游戲，公司決定從當日起與其解除勞動合同。
A向仲裁委員會申訴仲裁，要求某公司支付解除勞動合同的經濟補償金2500元及50％的額外經濟補償金1250元，未提前一個月通知的一個月工資2500元，2002年年底雙薪2290元。
公司認為A嚴重違紀，依法對其享有違紀解除合同的權利，無需支付解除合同的補償金和一個月工資，違紀職工當然不能享受年終雙薪。同時，公司向仲裁部門提交了三名職工的書面說明，說明A經常在上班時間玩電腦，該三份說明的落款為2003年1月6日。
爭議焦點
仲裁庭經過審理，認為公司未向仲裁提交有效的A嚴重違紀的事實依據，及A的違紀行為應當作為違紀解除合同處理的法律依據。最后裁決：公司支付A一個月工資2500元以代替解除合同的提前通知期、解除勞動合同的經濟補償金2500元及年終雙薪2290元。
目前，企業對違紀職工作出處理，職工不服而發生的爭議比較普遍。這就首先涉及到用人單位規章制度的法律效力問題。只有具備全部有效要件的企業規章制度才能作為單位處理職工的依據，也才可作為仲裁和法院處理勞動爭議的依據。
本案中某公司敗訴在于：首先未向仲裁提交單位的規章制度或違紀解除合同的法律依據。其次，不能提交A違紀的事實依據。很明顯A上班打游戲發生在2002年11月27日以前，公司并未及時對其違紀事實進行認定或調查，就作出了違紀解除合同處理，之后2003年1月6日才讓職工寫了說明信，這說明作出違紀處理的當時是沒有事實依據的。再次，其它職工說明書在法庭上作為證據的證明力非常小，職工和公司都有隸屬關系，有利害關系的人作出的證人證言其證明力是非常有限的，仲裁機構和法院一般都不予采信。
從這個案例我們應當知道，用人單位用違紀提前解除合同，證據是關鍵，而且這種證據必須是“原始”的證據，即違紀發生時的書面記錄和相關的證據。（完）
2002年12月4日某公司向A君送達了落款日期為2002年11月27日的辭退信，稱其上班時間多次玩電腦游戲，公司決定從當日起與其解除勞動合同。
A向仲裁委員會申訴仲裁，要求某公司支付解除勞動合同的經濟補償金2500元及50％的額外經濟補償金1250元，未提前一個月通知的一個月工資2500元，2002年年底雙薪2290元。
公司認為A嚴重違紀，依法對其享有違紀解除合同的權利，無需支付解除合同的補償金和一個月工資，違紀職工當然不能享受年終雙薪。同時，公司向仲裁部門提交了三名職工的書面說明，說明A經常在上班時間玩電腦，該三份說明的落款為2003年1月6日。
爭議焦點
仲裁庭經過審理，認為公司未向仲裁提交有效的A嚴重違紀的事實依據，及A的違紀行為應當作為違紀解除合同處理的法律依據。最后裁決：公司支付A一個月工資2500元以代替解除合同的提前通知期、解除勞動合同的經濟補償金2500元及年終雙薪2290元。
目前，企業對違紀職工作出處理，職工不服而發生的爭議比較普遍。這就首先涉及到用人單位規章制度的法律效力問題。只有具備全部有效要件的企業規章制度才能作為單位處理職工的依據，也才可作為仲裁和法院處理勞動爭議的依據。
本案中某公司敗訴在于：首先未向仲裁提交單位的規章制度或違紀解除合同的法律依據。其次，不能提交A違紀的事實依據。很明顯A上班打游戲發生在2002年11月27日以前，公司并未及時對其違紀事實進行認定或調查，就作出了違紀解除合同處理，之后2003年1月6日才讓職工寫了說明信，這說明作出違紀處理的當時是沒有事實依據的。再次，其它職工說明書在法庭上作為證據的證明力非常小，職工和公司都有隸屬關系，有利害關系的人作出的證人證言其證明力是非常有限的，仲裁機構和法院一般都不予采信。
從這個案例我們應當知道，用人單位用違紀提前解除合同，證據是關鍵，而且這種證據必須是“原始”的證據，即違紀發生時的書面記錄和相關的證據。（完）
編輯：
監督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內容為作者個人觀點，不代表水泥網立場。聯系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
